为强化盖章行为的法律效力，本期将推送最高院关于盖章效力问题的答复，以下内容来自民商事事务，审判研究，所有内容仅供学习，交流。最高法答复明确：只要有代理权，即便盖的是假章也具有法律效力 （ 来源 | 审判研究）最高人民法对十三届全国人大三次会议第7477号建议的答复 您提出的《关于完善公司行为的认定规则，改变过度强调公章效力的观念的建议》收悉，现答复如下： 公司作为个体组织，其表示意思的方式必然要通过特定自然人的签字或盖章才能实现。盖章行为的本质在于表明行为人从事的是职务行为，有代表权或代理权的人盖章确认的合同，对公司具有约束力。因此，对于盖章行为的法律效力不宜进行弱化，但可以进行裁判思路上的指引。最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》对此进行了明确，即应当着重考察盖章之人有无代表权或者代理权来认定合同效力，有代表权或者代理权的人即便加盖的是假公章，也应认定其构成有权代表或者有权代理。 即将实施的民法典第四百九十条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。”该条款是对原合同法第三十二条进行了完善，使按手印与签字、盖章签订合同的方式并列，也成为法定的签订合同的方式。 最高人民法院将指导好各级法院准确适用《中华人民共和国民法典》和《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，同时不断研究总结司法实践中公司行为认定存在的重点难点问题，依法公正审理好案件。 感谢您对人民法院工作的关心和支持！
2020年9月12日 
|
